关于散文的定义、界说、走向，散文的“真善美”，散文的价值判断等等，议者蜂起，多是一厢情愿。言者滔滔，听者寥寥。
散文是一个无边的文体，用时兴的话，是多元化、跨文体，用一句戏谑的说法是，不三不四、非古非今的玩艺。其实，散文作为文学作品之一种，其成就和影响并不因为她是什么或者认定她的什么身份，才引人关注的，往往，山花烂漫的散文大势，如山阴道上，目不暇接，又有几个关注她的身份属性？散文是文学春江夜之“月”，“江畔何人初见月，江月何年初照人”。
现代文学史上大家高手，如鲁迅、周作人、林语堂、朱自清们，无不留下耳熟能详的经典之论。26年前，笔者编有一本《小说名家散文百题》的散文集，举凡50多位当红的小说家，每人或二、三文，且都附有一篇五六百字的散文感悟，或是夫子自况吧，是较早的小说名家关于散文的发言。名家名言，人各有殊，十分精彩，都说及了散文的灵活、自由和精致的特色，而最多的是说散文的意蕴和情怀。其实，散文在我看来，是飘忽不定的文体，是没有边界的文字，是不可规范和定性，有如精灵般洒脱的东西。由此，以一个散字名之，庶几相近。如果非要有个界说，我以为，从高的标准说，散文是自由的文体，格式不定，内容随意，文意精粹和意旨远阔。
这也许与其历史的不确定有关，散文的发轫众说纷纭，说古已有之的，域外舶来的，现代兴盛的，当下转型的，不一而足。我以为，当下性确定了其特色：并非定于一尊，没有多大的传统和形式的包袱。“文变染乎世情”，随势而变，应时而作，就有了这当下意义上的散文。她是在文学分类细化后的一种较轻快的文体，说她其来有自，是有史传传统，是说从司马迁到鲁迅，都有深重的人文情怀，但历史并非包袱，在当代的文体转型中，她无所拘泥，不受制于文学教程，无需听从教义法规，她是轻盈的，有如精灵般的文字，她是自由的，更多的是作家自我的率真表达，所谓我手写我心，主观性突出，注重情感和情怀的酿造。
散文与其他文学比如小说和诗歌的区分是明确的。散文的近邻，是杂文随笔，是报道纪实，是小品之类。然，散文的不同在于，她没有杂文随笔题旨的高深，或论辩的高蹈，直抒胸臆的凌厉之气，吊书袋似的经纶充塞；她不同于报道纪实的是，没有那臧否天下、纵横捭阖的故事和人物，她的情节和人物多是截面的片断的，注重的是情感与意蕴；她有别于小品文的是，她的空灵、隽永是附丽于生活情节之上，有生活情景、民生情怀和世俗情味，构成了轻盈不清浅、灵动不空泛的沉实风格。所以，从文体的差异性看，散文负载的是情怀，不以情节为王，但求意味隽永。可以说，散文是作者主观悟性的文学体现，最能考验作者文学情商的，没有相当的文学悟性，是难有绝妙好文的。也可以说，散文表达的多是某种可以言说又可以意会的一个场景，一段情怀。如果以天地物事来指代，她是一株意象茂盛的植物，不枝不蔓，清朗，明丽，雅致，独立苍穹，向天绽放。
真实是艺术的圭臬，真实性不只是广义的标准。散文的真实，既是文学的，也是散文的。文学的真实，在于她表达的一种共有的情怀，是生活可以印证的，而散文的真实，杜绝虚伪和夸饰，是还原事实，切近事实。真实性在小说一类的虚构样式中，是强调了她反映现实的可能，而散文的真实要求更为严正，不做作矫揉，表达的内容要事实切近本原，遵从敬畏本原。或可这样认为，小说等虚构文学的真实性是能指，散文的真实性是所指。虽然不必拘泥于细节和场景的还原再现，但不能为了艺术性而丧失人物和情节的真实，即便情感抒发也是“有真意，去粉饰，少做作，勿卖弄”（鲁迅语）。时下，诸多写亲情，纪念家人，特别是长辈的文字，几成泛滥，为亲者贤者讳，加工编排，小说笔法，并不鲜见。一些爱写结交名人政要的文字，塞进不少的生硬私货，借名人炫耀，有的几近鲜耻。散文的真实性在这类文字中，既是事实的失真也是心理情感的失范。对于散文这个大众文体，真实性要求应成为一个铁门槛。
所以，我不赞同为了艺术放宽真实性的原则，所谓文学的真实，对散文而言，更是高标准。也不同意所谓合理性加工。近来，纪实性是散文一大特色，对过往历史和人物的专题书写，对记忆的开掘等，但上乘之作寥寥，多是一些表扬性的报道，失实、失真、注水，烂为不良。散文要真实，主要是与虚构与想象划清界限，史实的失真，情感心理上的失据，放开了散文的真实坚守，是散文的歧路。
还是回应前面的话，散文是发展的文体，早先的散文实际上是中华文化的原典，宽泛地看，《史记》是散文，诸子百家是，《兰亭集序》是，《古文观止》是，《世说新语》是，《浮生六记》是……往事越千年，现代的《野草》是，《雅舍小品》是，《背影》是，《松树的风格》是，《红军路上》是，《丙辰清明纪事》中的诸篇也是，《山居笔记》是，等等。从这一角度看，散文在当下的状态是，紧跟时代，追踪现实，抒写心灵，而求真求实，远离虚构，切近生活，虽不一定是散文的唯一之路，但应是散文兴盛之路。因为，与生俱来的史传传统，成就了散文艺术的优长。
（作者为评论家）
(责编：岳弘彬、曹昆)
