CTI论坛(ctiforum.com)（编译/老秦）:通信解决方案的混合为企业提供了多种选择，可以简化和增强客户和员工的通信体验。但是，一种产品与另一种产品之间的界线模糊也可能使找到合适的解决方案更具挑战性。
CPaaS（通信平台即服务）还是UCaaS（统一通信即服务）？托管的网络服务（例如托管的SD-WAN和/或安全解决方案）将如何融入其中？那CCaaS（联络中心即服务）又如何呢？浏览选项来确定通信产品，功能，服务和支持的适当组合确实是一项令人沮丧的任务。尤其是今天，我们遇到了更多的IT决策者，他们在CPaaS和基于云的托管统一通信即服务（UCaaS）之间进行选择。他们知道他们的组织需要为用户提供健壮，安全，可扩展和无缝的通信体验，并且当然要具有成本效益的运营方式。他们被告知CPaaS和UCaaS都可以提供所有这些。那么哪个选项最好呢？
答案：这取决于组织的战略重点，内部能力，成本敏感性，故障排除的意愿和其他因素。
为了帮助您的组织回答“是CPaaS还是托管云UC？”问题，让我们看一下最适合每个公司的业务类型。
您的组织可能最适合CPaaS…如果你们具有自己动手的开发思想，想要保留和增强未来的传统应用程序以及对控制和自定义的偏爱；如果这种想法得到了熟练，资源丰富的内部开发团队和致力于继续为该开发团队提供资源的领导层的支持；以及该IT团队是否有能力动员网络进行故障排除/紧急响应。
根据IDC的说法，有充分的理由说明CPaaS的支出预计将从几年前的20亿美元（2017年）增长到2022年的109亿美元：它为企业提供了一个基于云的框架，以集成各种实时通信功能，从语音和视频到即时消息传递和在线聊天，再到现有应用程序，而无需构建其他后端基础架构，以及灵活添加其他通信工具以丰富员工和客户体验的灵活性.cPaaS平台通常带有开放软件开发工具包，基于标准的APIs，示例代码，预构建的应用程序和其他工具，供内部开发团队使用以自定义通信系统及其上运行的应用程序.cPaaS也很有吸引力，因为它可以在大多数现有的通信系统和堆栈上运行。
配置，编码，集成，维护和故障排除所有这些，以及管理和与可能涉及的多个第三方供应商建立关系的责任归于企业本身及其IT团队。对于某些企业来说，这很好，因为他们在创建和监督自己的自定义通信系统时获得了额外的控制权。
但是，并非所有企业都具有承担所有这些责任并很好地履行职责的内部能力或财力，使用托管解决方案可能会更好。
您的组织可能最适合于托管云UC或UCaaS…如果你们明确希望将通信技术职责外包（从开发，培训和实施到维护和故障排除），则企业可以专注于其核心业务；如果成本是主要考虑因素；如果你们想利用与UCaaS相关的规模和份额；是否希望从同一提供商访问其他托管服务，例如托管SD-WAN和CCaaS。
该命令来自公司领导地位：成为具有完全数字化能力的企业，能够提供一致的，实时的，完全集成的多通道通信体验，并始终如一地专注于核心业务。虽然这两个战略重点不是相互排斥的，但许多组织还是希望将与创建和维护通信体验相关的职责外包，以便他们及其IT团队可以专注于业务的核心方面。
在这种情况下，托管云统一通信解决方案可能是最佳选择。如今，许多组织希望其IT团队将更多精力放在探索和开发战略性创收机会上，而不是日常网络维护，管理和故障排除上.UCaaS的托管组件使他们能够做到这一点。他们以单一的，集成的，基于云的格式获得所有实时通信功能，并且如果他们的UCaaS提供商值得一试，他们还将获得一个有能力的专业服务团队来持续监控和维护其系统，提供升级和问题解决方案。根据需要解决。技术过时不再是一个问题，也不再需要与多个供应商打交道。企业可以向同一提供商寻求其他解决方案，例如协调网络迁移到托管SD-WAN，或获得对托管安全解决方案的额外保护。一般而言，与单个提供商而不是多个供应商合作，将管理职责外包给该提供商而不是在内部承担这些职责，可以使企业免除很多麻烦。
这也可能为他们省钱。因为UCaaS提供商可以将成本分散到多个企业客户中，所以健壮的通信平台的业务成本可能更低。此外，企业可以选择分阶段实施UC解决方案，在混合环境中运行以评估该解决方案的工作方式，然后在整个组织中全面扩展它。
在一个企业满足其通信目标的选择中，这种衡量方法似乎是明智的。
