一工人以公司逼其辞职为由，申请劳动仲裁，仲裁机关裁决公司补偿工人10500元。公司不服向法院提起诉讼，结果赢了官司。近日，安徽全椒县人民法院审结这起劳动争议案件。依法判决原告安徽中马橡塑制品有限公司不支付被告吴军生(化名)经济补偿金。
吴军生曾在安徽中马橡塑制品有限公司(下称中马橡塑)从事炼胶工作，平均月工资3000元。2014年8月，中马橡塑仓库门窗损坏，认为系吴所为，吴不服向中马橡塑递交了《辞职申请表》，双方于当年8月15日解除劳动合同关系，并将吴工资冻结至当日。吴军生在《辞职申请表》辞职原因栏中写“扣工人黑帽、乱罚钱”，在部门主管意见栏注明“马总叫交辞退表”等字样。后吴向全椒县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。要求中马橡塑支付其经济补偿金10500元。当年11月12日，全椒县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁：中马橡塑支付吴军生经济补偿金10500元。中马橡塑不服，诉至法院。
中马橡塑诉称：全椒县劳动人事争议仲裁委员会裁决根本不事实。被告吴军生曾在其从事炼胶工作，上夜班毁坏仓库门窗，违反其单位规章制度，其予以批评教育。被告不满主动提出辞职，其已同意。全椒县劳动人事争议仲裁委员会裁决认定其擅自变更了被告的工种，事实是其并未变换被告工作岗位。被告提出解除劳动关系纯属不服其管理，对处罚不服，而主动自愿离职。根据《劳动合同法》有关规定，裁决其支付被告经济补偿金10500元无事实和法律依据，是错误的裁决。故请判令其无需支付被告经济补偿金。
吴军生辩称：原告中马橡塑诉称是强词夺理。当初原告仓库门窗损坏与其无涉。事发后其于次日上班时发现其原工作岗位已被他人顶替。原告并未安排其新的工作，且停发其工资。原告要求承认门窗被损毁系其所为，否则就辞职走人，其不肯就范，原告遂逼迫其填辞职表。可见，其非主动自愿辞职。
法院审理认为，被告吴军生与原告中马橡塑的劳动合同关系合法有效。双方应依法履行各自权利、义务，被告在《辞职申请表》辞职原因一栏中明确注明系因“扣工人黑帽、乱罚钱”而辞职。虽然又在部门主管意见栏注明“马总叫交辞退表”，但这可理解为两种情况：一种是被告已口头提出辞职，马总要其交辞职表；另一种情况是被告不愿辞职，而马总要其辞职，并要其交辞职表。纵观辞职表中两处注明：“扣工人黑帽、乱罚钱”系用黑体笔所写，而“马总叫交辞退表”系用蓝色圆珠笔所书，两处显然非同一时间所填写，且“扣工人黑帽、乱罚钱”的注明在先，可判断“马总叫交辞退表”的情况应属第一种。另被告无证据证明原告未给其安排新工作、不提供劳动条件，且被告工资领条表明工资已发至辞职当日，故不存在停发工资一说。被告辩称其工作岗位被他人所替，原告未给安排新的工作，并停发工资且要其承认门窗系其损坏，否则就辞职走人，并非其主动辞职的理由不予支持。综上，认定被告系对原告关于门窗损坏的处理结果不服而主动辞职，遂作出如上判决。(来源：安徽法院网)
编辑：sfeditor7
欢迎扫描下方二维码关注新浪法院频道官方微信和微博。
